Rattaj v Analýzach 24: Zo zjazdoviek sa robí strašiak, skutočný spor je oveľa väčší

BRATISLAVA / Bola to debata, v ktorej viackrát výrazne stúplo napätie. Zonácia TANAP-u a ďalších národných parkov rozdelila štúdio Analýz 24 na dva tábory. Kým ochranári varovali pred oslabovaním ochrany prírody a novými zásahmi v území, podnikateľ v cestovnom ruchu Igor Rattaj hovoril o strašení verejnosti a o tom, že zjazdovky sa v celej debate stali len ľahko predajným symbolom oveľa širšieho problému.

Práve tento ostrý stret názorov ukázal, prečo je téma zonácie taká výbušná. Nejde totiž len o mapy, čiary a stupne ochrany. V hre je budúcnosť najcennejších území Slovenska, ale aj otázka, či sa verejnosť v celej debate nesústredí na najhlasnejšie strašiaky namiesto podstaty.

Rattaj: Zo zjazdoviek sa robí trauma

Igor Rattaj otvorene povedal, že z lyžiarskej infraštruktúry sa robí „strašná trauma pre národný park“ a pozornosť sa podľa neho odpútava od toho najdôležitejšieho. Tvrdil, že zjazdovky sú v rámci celého územia len marginálnou záležitosťou a skutočná debata by sa mala viesť najmä o tom, ako budú vyzerať prísne chránené zóny a čo sa v nich už nikdy nebude môcť robiť.

Podľa neho je problém, že sa verejná diskusia zjednodušuje do obrázka „ďalšej zjazdovky“, ktorému ľudia okamžite rozumejú. Lenže práve to môže prekryť oveľa väčšiu otázku — kde sa naozaj definitívne uzavrie priestor pre akýkoľvek zásah človeka a kde budú pravidlá nastavené inak.

Prečítajte si tiež

Kiča tvrdí, že Tatry si väčšina Slovákov nemôže dovoliť. Rattaj sa pýta: Koho je to chyba?

​

Zonácia má priniesť poriadok, nie voľnú ruku

Rattaj v relácii opakovane odmietal, že by zonácia automaticky otvárala dvere svojvoľnej výstavbe. Práve naopak, argumentoval tým, že jej cieľom je konečne zaviesť poriadok do systému, ktorý je dnes podľa neho založený na neprehľadných výnimkách, zložitých procesoch a nekonečnej byrokracii. Zdôraznil, že aj po schválení zonácie by nové projekty museli prechádzať ďalšími povoľovaniami, posudzovaniami a schvaľovacími procesmi. Inými slovami, samotné zakreslenie nejakej možnosti ešte podľa neho neznamená, že sa tam automaticky začne stavať. Aj preto hovoril o tom, že verejnosť sa v tejto téme straší viac, než je namieste. Z jeho pohľadu ide skôr o nastavenie rámca, ktorý má oddeliť územia s prísnou ochranou od miest, kde už dávno dominuje človek.

V štúdiu padali aj obvinenia

Marek Kuchta z iniciatívy My sme les upozorňoval, že v mapách zonácie vidia viaceré rozvojové plochy a zámery, ktoré podľa neho predstavujú vážne riziko. Hovoril o nových zjazdovkách, vlekoch, lanovkách aj ďalšej infraštruktúre a opakovane sa pýtal, prečo sa do zonácie dostávajú aj projekty, ktoré ešte ani nemajú všetky potrebné povolenia. Rattaj naopak reagoval tým, že ide o návrhy, rámce a potenciálne možnosti na desaťročia dopredu, nie o okamžitý súhlas so stavbou.

V niektorých momentoch debaty bolo cítiť, že spor sa už netýka len samotnej ochrany prírody, ale aj dôvery. Teda toho, či developeri hovoria o posledných zásahoch úprimne, alebo len dočasne.

Na jednej strane zaznievali varovania, že ak sa raz niečo dostane do mapy, tlak na realizáciu bude pokračovať. Na druhej strane Rattaj tvrdil, že sa vytvára atmosféra, v ktorej sa aj minimálne zmeny prezentujú ako ohrozenie celého národného parku.

Prečítajte si tiež

Analýzy 24: Zonácia prísne povie čo bude chránené a kde budú niektoré veci povolené, hovorí Rattaj

​

„Treba oddeliť zrno od pliev“

Rattaj pripomenul, že najmä staršie národné parky vznikali administratívne a v ich hraniciach sa dnes nachádzajú aj miesta, ktoré podľa neho s predstavou prísne chránenej divočiny dávno nesedia. Hovoril o cestách, parkoviskách, osadách či ďalšej infraštruktúre a tvrdil, že zonácia musí konečne „oddeliť zrno od pliev“. Aj tým chcel vysvetliť, že nie všetko na území národného parku má mať automaticky rovnaký režim a rovnaké obmedzenia. Práve tento výrok patrí k tým, ktoré si diváci z relácie pravdepodobne zapamätajú najviac.

Rattaj sa snažil presvedčiť, že zo strany kritikov prichádza aj zámerné strašenie. Ochranári zas naznačovali, že za rečami o poriadku a pravidlách sa môže skrývať tlak na ďalšie oslabovanie ochrany.