Prezident Pellegrini o šéfovi SIS v Politika 24: Budem veľmi spravodlivý a rozhodnem podľa dôkazov

BRATISLAVA / V stredu prezidentská kancelária oznámila, že začala disciplinárne konanie voči riaditeľovi SIS Pavlovi Gašparovi. Prečo sa tak nakoniec Peter Pellegrini rozhodol? Aké argumenty a podklady ho k tomu viedli? Aj o tom sa s hlavou štátu rozprávala moderátorka relácie Politika 24 Lenka Ježová.

+3 fotky

Politika 24 s prezidentom SR Petrom Pellegrinim

​Pán riaditeľ SIS bol účastníkom dopravnej nehody, ktorá, samozrejme vnímal som, vyvolala obrovské vášne a rôzne interpretácie. Vidím, že aj politici z rôznych politických strán interpretujú tú nehodu, že sa stala tak onak, alebo už sami vynášajú nejaké súdy. Ja som obdržal štandardne na stôl policajný spis, ktorý vyšetroval celú tú nehodu. Musím povedať, že to je spis, ktorý je naozaj pre mňa prekvapivo hrubý na jednu dopravnú nehodu, pretože obsahuje naozaj obrovské množstvo dokumentov a pán riaditeľ SIS je v takom špeciálnom postavení, že ak by bol radovým policajtom alebo zamestnancom štátu, tak by bola riešená táto dopravná nehoda klasicky vzhľadom na to, ako je stanovená vina-nevina priestupkovom konaní.

Ale pán riaditeľ spadá pod moju kompetenciu a preto ja akoby ten postih alebo sankciu musím vyvodiť ako prezident voči nemu. Nemôže to urobiť policajný orgán.

Bolo tam teda niečo v tom spise, prečo ste sa rozhodli začať disciplinárne konanie?

Je tam ten spis, ktorý potvrdzuje niektoré detaily, nechcem o tom hovoriť viac, ale už aj sám pán riaditeľ, naznačil, ukazuje sa, že zo znaleckého posudzovania, dokonca aj z dát z čiernej skrinky, ak to nazvem vozidla, v ktorom išiel, akú mal rýchlosť príjazdovú k miestu nehody, to znamená prekročil o štyri kilometre stanovenú maximálnu rýchlosť 50, išiel 54. Plus je tam ešte nejaké možnosti, či mohol obiehať stojacu prekážku na tom úseku, v ktorom je.

Ja som požiadal teraz pána riaditeľa, aby sa vyjadril do pätnástich dní nielen k tomuto spisu, ale aj k podaniu, ktoré do Prezidentského paláca podala opozičná strana SaS, ktorá hovorí ešte o jeho tetovaní alebo o tom, či v majetku má alebo nemá zapísané tieto vozidlá. takže tieto všetky otázky sme mu sformulovali a teraz pán riaditeľ má 15 dní na to, aby mi odpovedal a ja potom spravodlivo na základe dôkazov, ktoré mám, nie na základe toho, čo hovoria politici, ale to, čo vidím v spise a aká bude odpoveď potom rozhodnem vo vzťahu k pánovi riaditeľovi SIS.

Mňa zaujíma, že čo je potom presne predmetom tohto disciplinárneho konania. Či sa bavíme iba o tom porušení rýchlosti alebo správania, postup po nehode alebo nejaký ešte širší kontext?

Tak pýtam sa ho aj na tie veci, ktoré ktoré napadli opoziční politici. Samozrejme sa ho pýtam, či to tetovanie a či má na tele nejaké tetovanie. 

Samozrejme, nechám to na vyjadrenia by som nebol ignorant, keď raz také podanie sem prišlo. Samozrejme, ja som sa už veľa krát vyjadril: ak má niekto vytetované herca z nejakého filmu, tak asi to nie je žiaden problém.

Povedal, že ho inšpiruje u nás v relácii.

Pokiaľ nemá, pokiaľ nemá na sebe tetovania, ktoré propagujú fašizmus alebo alebo nejakú inú zakázanú ideológiu alebo extrémistické momenty. Ale ja musím vychádzať striktne len z dôkazov a zo spisov. Ja si nemôžem do svojho hodnotenia dávať nejaké vlastné názory alebo vytvárať si vlastný príbeh a preto je určite chcem povedať veľmi jasne, pán riaditeľ, keďže bol účastníkom dopravnej nehody, ukazuje sa, že mohol niekde porušiť dopravný predpis, tak nemôže byť ako keby nad zákonom, kde bežný občan by dostal pokutu alebo nejaký postih, tak pán riaditeľ z toho nemôže obísť, ako keby bol niekto iný alebo nad ľuďmi a preto je mojou povinnosťou konať a nejaký postih voči nemu vyvodiť prípadne nejakú sankciu.

Samozrejme, tomuto rozumiem. Tá otázka skôr smerovala k tomu, že či je pri šéfovi tajnej služby rozhodujúca iba tá miera zavinenia, alebo aj spôsob, akým sa po nehode správal. A tie ďalšie okolnosti, lebo naozaj sa tam objavil pán Hajčovič na mieste a podobné veci.

To neriešim, pretože to je. Viete. Ja musím sa držať faktov, ja nemôžem si vytvárať domnienky, či sa mal správať tak alebo tak. Pravdepodobne keby sme mali nehodu aj ja ako prezident, tak predpokladám, že určite by prišiel na miesto nehody napríklad aj krajský riaditeľ Policajného zboru, podľa mňa, si myslím, keď má nehodu,

Toto bol v civile, vraj išiel okolo.

To už nechám na nich. Ale to nemá vplyv na to, ako je vyšetrovaná nehoda. Nehoda bola vyšetrovaná policajnými orgánmi.

To ja mám k dispozícii a či niekto bol, nebol, či išiel okolo, do toho sa ja už naozaj ako prezident nedávam zapletať. Ja si plním svoje úlohy v zmysle ústavy a zákona. Hodnotím prácu pána riaditeľa, ktorý sa plne zodpovedá premiérovi.

Pokiaľ má pán riaditeľ dôveru pána premiéra, tak je to na rozhodnutí pána premiéra, ako je s ním spokojný. Ja vyvodím voči nemu zodpovednosť tak, ako sa zodpovednosť vyvodiť má, tak, aby pán riaditeľ dostal primeraný trest a aby neskončilo to tak, že by bol ako keby aj napriek tomu, že možno porušil dopravné predpisy nad zákon a oproti bežnému človeku by nemal žiadnu sankciu. A v tomto budem veľmi spravodlivý a rozhodnem tak, ako mám na stole dôkazy.

Hovorte teda 15 dňová lehota a potom sa ako rýchlo rozhodnete, kedy by sme mohli poznať ten definitívny verdikt?

Ja si myslím, že po tom, ako nám odpovie, uvidíme, či využije celú 15 dňovú lehotu. Ja to nemienim nijakým spôsobom predlžovať a potom aj verejne za účasti médií svoje rozhodnutie oznámim a zdôvodniť.