Politika 24: Richard Takáč o kauze haciendy: Pre mňa to už nie je téma

BRATISLAVA / Minister pôdohospodárstva Richard Takáč v relácii Politika 24 odpovedal aj na otázky týkajúce sa kontroly OLAF na PPA a takzvanej kauzy haciendy. Tému považuje za ukončenú.

+7 fotiek

Politika 24 - Richard Takáč

​Pôdohospodársku platobnú agentúru navštívil OLAF, povedzme našim divákom, že ide o protikorupčný orgán Európskej únie, ktorý kontroluje v tomto prípade dokumentáciu k práve k penziónovej výzve. Verejnosť ju pozná skôr pod takým heslom Kauza haciendy. Európska prokuratúra podľa Nadácie Zastavme korupciu začala trestné stíhanie pre haciendu v Čičmanoch. Rozpracované sú aj ďalšie projekty práve políciou. Vy ste sa k tomu v minulosti vyjadrili, že ide skôr o vymyslené veci a kauzy, ktoré prináša opozícia a zároveň, že išlo o individuálne zlyhania v týchto prípadoch. Stále trváte na týchto slovách?

Samozrejme, ja som sa už viackrát vyjadril aj po tom, čo tu tie mesiace a rok alebo koľko sa to tu riešilo. Pre mňa to nie je samozrejme už téma, je to viac ako desaťročná výzva. Sú to viac ako desaťročné projekty, kde tieto projekty do určitej miery sú uzavreté, niektoré sú ešte živé.

Bolo to ale v čase jednofarebnej vlády Smeru.

OK, len teraz kričia všetci tí, ktorí v rokoch 2020 a 2023 mali pod kontrolou ministerstvá, mali pod kontrolou PPA. Kontrolovali tieto projekty, kontrolovali a vyplácali finančné prostriedky v týchto projektoch. Táto výzva, aby som to zhrnul, prešla viacerými auditmi Európskej komisie. Bavíme sa o ôsmich až deviatich auditoch Európskej komisie. Boli tam realizované aj iné typy auditov, napríklad forenzný audit, ktorý zadal nominant OĽaNO pán Mičovský, keď nastúpil, boli tam viaceré kontroly Európskej komisie a v zásade v tom celom procese neviem, či niečo zistili.

My i napriek tomu, že tu boli nejaké zistenia, nejaké informácie sme, sme spravili kontrolu všetkých živých projektov. Zistili sme pri niektorých projektoch nejaké porušenie. Pri niektorých sme podstupovali veci na orgány činné v trestnom konaní ČTK a niektoré veci tam sa riešia konania z pohľadu toho, že žiadame nejaké finančné prostriedky naspäť a tak ďalej. 

My sme maximálne, teda nie ja, ale Pôdohospodárska platobná agentúra je maximálne súčinná z OČTK, s Európskou komisiou, samozrejme aj s OLAF.
To, že navštívi niektoré krajiny OLAF, je štandardné a bežné, bykonávajú sa kontroly vo viacerých krajinách. By som mohol postupne začať hovoriť o iných krajinách, ako je Česká republika, Poľsko atď., kde majú omnoho väčšie problémy cez tieto Pôdohospodárskej platobnej agentúry.

Ale my sme maximálne súčinní. Hovorím o tom, že to boli individuálne zlyhania, ak niekto niečo porušil. Ak niekto spreneveril nejaké peniaze, tak mať trestnoprávnu zodpovednosť. Jednak z pohľadu vrátenia finančných prostriedkov a samozrejme aj z hľadiska trestnoprávneho.To znamená, že ak niekto niečo robil, nesie za to zodpovednosť. Ak niekto klamal Pôdohospodársku platobnú agentúru, Európsku komisiu bude znášať následky.

Skôr mi ide o taký ten váš názor, že či tie pravidlá nie sú nastavené veľmi benevolentne, lebo aj vy ste teraz povedali, že sa kontrolovalo práve tých 53 projektov. To sú tie živé, lebo je tam nastavená hranica 5 rokov udržateľnosti pri tom turizme a PPA vlastne pri kontrole prakticky stačí vidieť účtovníctvo. Keď je niekto šikovný, tak si dokáže optimalizovať účtovníctvo, že to vyzerá, že tam naozaj poskytujú ubytovanie. Ale PPA už nezaujímalo to, či tam sa naozaj niekto ubytoval. Môžeme si napríklad povedať, že v obci Nitrianske Hrnčiarovce penzión Valenta roky odvádzal minimálne alebo nulové dane z ubytovania, čo už naznačuje, že sa tam tí ľudia moc neubytovávali. Či netreba zmeniť ten systém práve to, aby sme lepšie chránili tie prostriedky?

Aká je zmena toho systému? Začnete, keď sa rozhodnete, že idete podnikať a idete si, postavíte si za vlastné peniaze penzión. Idete s tým, že budete robiť všetko pre to, aby ste mali čo najlepšie samozrejme ubytovanie, ale vám to nepôjde. Nebude vám to fungovať. Vy neviete stanoviť vo výzve presne, že koľko je presne tých ľudí, ktorí sa majú ubytovať, v prvom rade pre mňa ako ministra pôdohospodárstva, ako človeka zodpovedného za to, ktorý vyhlasuje výzvy z programovacieho obdobia, je pre mňa základ ten, že takýto typ výzvy ja už nevyhlásim.

Nie je to potom ale škoda, pretože keby ten systém fungoval na to, na čo mal fungovať, tak by to asi nebol problém, kebvy to zneužil niekto?

Vy robíte strašnú skratku a hovoríte o tej celej výzve ako o niečom čiernom zlom, čo nefunguje.

Ja hovorím, tá výzva je dôležitá, len aby tie pravidlá boli.

Môžme si spolu prejsť živé, reálne krásne projekty, ktoré sa zrealizovali z tejto výzvy. Viete, koľko je všelijakých rôznych projektov, ktoré v tejto výzve boli úspešní a stále fungujú? Ak niekto to zneužil, sú to len orgány činné a samozrejme OLAF a ďalšie, aby tieto veci skontrolovali.

Ale nedá sa to teda zmeniť nejakým spôsobom, aby PPA kontrolovala po piatich rokoch, ak sa z toho stane naozaj luxusná vila pre tú osobu a zaplatí to Európska únia, je to v poriadku?

Je to v poriadku, lebo sú to pravidlá Európskej únie, respektívne Komisie pri Pôdohospodárskej platobnej agentúrach, pri výzvach. A podotýkam, aby to všetci pochopili nielen na Slovensku, ale v celej Európskej únii, takéto pravidlá z hľadiska udržateľnosti sú v Nemecku, vo Francúzsku, v Poľsku, v Česku, v Rakúsku všade. Európska komisia si stanovila hranicu napríklad pri takýchto typoch výziev udržateľnosť 5 rokov.

Udržateľnosť máte aj v iných typoch výziev. Napríklad máte niekde udržateľnosť 5 rokov napríklad pri nákupe nejakej poľnohospodárskej techniky. A keď poľnohospodár nakúpi sejačku, 5 rokov ju využíva a napríklad ju využíva raz, dvakrát do roka a stále mu stojí na družstve a po 5 tich rokoch sa rozhodne, že ju predá - tiež by som ho mal nejako žiadať o vrátenie finančných prostriedkov, že porušil niečo?

Dá sa porovnávať dajme tomu traktor s nejakou luxusnou vilou?

OK, ale to je ten istý princíp, ten istý princíp. Lebo pri jednom princípe hovoríte, že vám to vadí, lebo hovoríte, že to je nejaká luxusná vila, ale pri druhom, keď je to možno, že kombajn, ktorý stojí 1,6 milióna eur, ešte viacej finančných prostriedkov dostal, ako napríklad ten, kto dostal 300 tisíc na tú rekonštrukciu toho penziónu. Tak v jednom prípade hovoríme, že je to správne, v druhom, že to nie je správne.

Tie pravidlá sú nastavené v Európskej únii. Ak my sa dostaneme do štádia, že začneme spochybňovať tie pravidlá, ktoré stanovila Európska komisia a začneme do toho dávať naše nejaké individuálne predstavy, tak ten štát, ten systém, nielen na Slovensku, ale v celej Európskej únii sa rozpadne. Sú určité pravidlá. Tie pravidlá boli musí mať toto, toto, toto. A tie pravidlá musí ten v tej danej výzve dodržať a bez rozdielu, aký typ výzvy to je.

Čiže skôr možno iba naozaj kontrolovať a v prípade, keď tam niekto niečo poruší, aby to teda riešili?

Sú zlyhania nielen vo výzvach. Sú rôzne typy podnikateľov, ktorí klamú štát. 

Vždy sa nájde niekde čierna ovca vždy a proste samozrejme na tom na nás, aby sme tieto systémy nastavovali takým spôsobom, aby sme čo minimalizovali to, že by nejaké čierne ovce zneužívali ten systém. To znamená, že my na tom pracujeme. Tie naše výzvy, ktoré vypisujete teraz, sú úplne iné v porovnaní s predchádzajúcimi.