Politika 24: Rudolf Huliak

BRATISLAVA / Koalícia finišuje opatrenia v rámci druhej veľkej konsolidácie, kde chce nájsť vyše dve miliardy eur. Aké škrty sa dajú robiť na ministerstve cestovného ruchu a športu? Ako ďaleko je koalícia s úvahami o redukovaní či o úplnom zrušení vyšších územných celkov? Na stole je pritom aj opatrenie na zavedenie štátnych kasín. Má sa tak vraj bojovať proti nelegálnemu hazardu. Má šancu takýto návrh prejsť v čase, keď mestá a obce postupne prijímajú všeobecne záväzné nariadenia, ktorými sa snažia vyhnať hazard zo svojej samosprávy? A ako chce presvedčiť voličov, aby verili strane vidieka? Odpovedal v Politike 24 minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak.

Pán minister, poďme naozaj najskôr na tú tému, ktorá teraz všetkých ľudí zaujíma, a to je, kde sa bude šetriť a koľko sa bude šetriť, pretože stále sa tu pohybujeme medzi číslami 2 miliardy alebo 2 a pol miliardy. Dokonca niekto hovorí už pomaly 3 miliardy. Tak na akej sume ste momentálne zakotvili?

Ešte ak môžem v úvode pozdraviť všetkých školákov, ktorí nastupujú po dlhšej prázdninovej dobe, dá sa povedať do školy, hlavne tých prváčikov, aby sa do školy tešili a aby to príjemné prostredie ich uvítalo.

No a čo sa týka konsolidácie, treba si uvedomiť jednu vec. Mne taký zdravý sedliacky rozum neberie, že tu máme 13 miliárd eurofondov, ktoré nie sme schopní čerpať. A toto je otázka nie Bruselu. A tu sa treba zásadne zamyslieť nad tým, že konsolidovať potom 2,8 miliardy a nevieme vyčerpať 13 miliárd. Tak tu je otázka pre každého ministra, ktorý má možnosť tieto fondy čerpať, aby sme začali v prvom rade, čo sa týka konsolidácie, respektíve úspory - aby to bolo každému jasné, lebo každý si pod tým pojmom konsolidácie nevie vysvetliť, že čo to vlastne znamená. A tu je naozaj otázka, že v prvom rade ten štát, štátny aparát, ale aj zbytočný samosprávny aparát v podobe žúp by mal začať šetriť od seba.

Nikde som nepočul to, že by župani, respektíve tieto zbytočné zložky samosprávy povedali, že ako oni idú šetriť a konsolidovať štátny rozpočet. Takže my ideme určite vstúpiť do rokovaní s nájomcami našej budovy a v prípade, že nedôjde k nejakému spoločnému riešeniu ohľadom nájmu našej predraženej budovy, tak budeme uvažovať a už robíme nejaké tie stanoviská a opatrenia k tomu, ako z tohto predraženého nájmu odísť, pretože mne to tvorí 1,8 milióna ročný nájom. A potom samozrejme budeme konsolidovať aj tie personálne záležitosti a budeme robiť určite škrty, čo sa týka zbytočných miest, ktoré sú na ministerstve. Ešte sa potom bližšie dostanem k tomu ministerstvu.

Ale tá otázka bola na to, či už máte stanovenú tú sumu, koľko idete celá vláda vlastne konsolidovať, pretože naozaj tu máme tri rôzne čísla, ktoré tu stále lietajú priestorom.

Tie sumy sa pravidelne menia. Dohodli sme sa v rámci koalície. Z tých koaličných rokovaní nebudeme vynášať zatiaľ nejaké predbežné opatrenia, pokiaľ nedôjde k dohode. Tak som povedal, že ideme konsolidovať 2,8 miliardy a budeme musieť skutočne vo väčšej miere zaťažiť tú štátnu správu, verejnú správu, pretože tá prvá vlna konsolidácie sa podstatným spôsobom dotkla občanov Slovenska. A tu je priestor práve na to, že naozaj ten štát bude musieť začať od seba.

Tu práve na vás nadviažem, pretože aj opozícia, ale dokonca aj niektorí odborníci hovoria, že im príde také zvláštne možno to, že najskôr sa doriešili tie opatrenia, ktoré sa týkajú práve opäť ľudí, firiem a až teraz na záver sa rieši práve, kde by mal šetriť štát. Prečo to išlo v takomto poradí?

Nie je to pravda. V prvom rade si musíte uvedomiť, v akom stave sme prebrali tento štát, s akým dlhom a s akým zvráteným štátnym aparátom. Čiže najprv musíte urobiť, dá sa povedať takú rekonštrukciu svojej špajze, poukladať si, čo vám tam ostalo a zistiť, aké možnosti hlavne ten štát má po predchádzajúcej vláde, ktorá nebola ničím obmedzená. Viete veľmi dobre, že 24 miliárd sústreďovali doslova a do písmena bez akejkoľvek kontroly, nejakých auditov zo zahraničia, nejakých renomovaných firiem, ktoré tu určovali schopnosť štátu vôbec voči HDP plniť svoje záväzky.

No a dneska pristupujeme naozaj k tomu, že budeme musieť začať na výdavkoch štátu ráznejšie a veľkou mierou šetriť v tom zmysle, aby ten občan už to nepocítil v takom štádiu, ako to bolo v tej prvej vlne.

Vy hovoríte teda, že nie je pravda, že by sa to robilo týmto postupným tempom, že na záver až ten štát. Napriek tomu v pondelok pán minister financií Ladislav Kamenický povedal, že iba v tom pondelok, že teraz ideme dávať vlastne úlohy ministerstvám, aby nám vedeli povedať, kde budú šetriť. To tak vyznelo.

Vôbec to nie je pravda. Hovorím, že bola to určitá postupnosť a logická postupnosť. Veď každý, kto vie viesť firmu, respektíve je vrcholový manažér a krízový manažér hlavne, tak vie, že tie postupy sú určité a sú dané. Takže myslím si, že poradie tých krokov naozaj bolo a viedlo k tomu, aby tá konsolidácia, respektíve to šetrenie malo naozaj nejaký účinok a nejakú zdravú mieru.

Ja rozumiem aj to, že nechcete hovoriť úplne o konkrétnych opatreniach. Napriek tomu už aj členovia vlády povedali, že by sa nemalo siahať teda na druhý pilier. Vraj sa nebude siahať ani na DPH, ale znamená to napríklad aj presunutie položiek v rámci sadzieb, pretože to spomínal aj u nás v relácii Analýzy 24 pán štátny tajomník Šufliarsky, že o tomto sa nejakým spôsobom diskutuje.

Na koaličnej rade diskutujeme v prvom rade o tom, ako jednotlivé ministerstvá pristupujú k čerpaniu eurofondov a hlavne, aby tieto európske peniaze nám vedeli zaplátať diery v rozpočte. Čiže efektívne využitie európskych peňazí sa rovná úspore a tým nedostatkom, ktorý vlastne teraz v rozpočte sú a ktoré budeme musieť nejakým spôsobom tými európskymi peniazmi nahradiť, ak chceme naozaj tú konsolidáciu zvládnuť tak, aby jednoducho ten občan sa ho to dotklo čo najmenej.

Pôvodne sa uvažovalo o tom, že ministerstvá by mali šetriť na úrovni desiatich až 15 percent. Vy ste to už povedali, niektoré opatrenia, ktoré dokážete urobiť vy na svojom ministerstve, ale máme ministerstvá, ktoré hovoria, že to vraj možné u nich nebude. Či už je to minister práce, ktorý hovorí, že on má iba nejakých šesť percent na tie osobné výdavky a ešte aj z toho nedokáže úplne škrtať. Hovorí sa o tom, že napríklad by sa tá konsolidácia až tak nemala dotknúť ani rezortu obrany. Ako vy vnímate, že niekto áno a niekto nie?

Vôbec nie je otázka niekto áno, niekto nie. Treba si uvedomiť, čo sú obligatórne výdavky, ktoré sú zákonom povinné vynaložiť, alebo respektíve to ministerstvo je len nejaký prietokový ohrievač tých financií. A naozaj treba zvážiť, že nedá sa podľa mňa ani plošne nastaviť nejaké percento, pretože tie ministerstvá fungujú na základe iných percent práve výdavkov, ktoré zo zákona musia prerozdeliť v rámci svojich rozpočtov.

Ale tu je veľký priestor naozaj nájsť zjednodušenie toho aparátu, čo sa týka funkčnosti, čo sa týka umele vynakladaných nákladov, ale hlavne hovorím ešte raz - základnou mierou pre tie ministerstvá, ktoré sú schopné čerpať eurofondy, aby z nich dokázali dotovať tie náklady, kde vieme ušetriť v rámci štátneho rozpočtu. Toto je alfa a omega v porovnaní 13 miliárd s 2,8 miliardami, ktoré konsolidujeme.

Ktoré ministerstvo si najmenej plní túto prácu v čerpaní eurofondov podľa vás?

Ťažko je to dneska označiť, že konkrétne ktoré ministerstvo. Ja si myslím, že na každom ministerstve, keďže máme 3-percentné čerpanie z tých 13 miliárd, je to naozaj už na konkrétnych ministroch a na konkrétnych úradníkoch, ktorí si neplnia svoje povinnosti. Pretože keď raz som prišiel na ministerstvo a v priebehu, viete veľmi dobre, dvoch týždňov som pomaly vyhodil 56 ľudí a boli to pracovníci, ktorí nám nechýbajú a myslím si, že tie procesy spomaľovali, respektíve brzdili. Tak určite takíto pracovníci sú aj na tých ministerstvách.

Treba nám zefektívniť tie výzvy. Treba nám odblokovať tie mechanizmy. Napríklad, že nejdú sa tie peniaze dostať do samospráv, rôzne procesy, ktoré tu doteraz boli a viete veľmi dobre, tie predĺžené zbytočne doby riešenia - na jednej strane tridsať dní, na druhej strane toto treba zefektívniť a naozaj treba pristúpiť k tomu. Veď okolité krajiny, či je to Poľsko, či je Česko, či je to Maďarsko, všetci vedia tie eurofondy vyčerpať - len 3-percentné čerpanie. Ale naozaj toto už nie je problém Bruselu. Tu treba hľadať problém vo vnútri.

Vy ste diskutovali napríklad na štyri oči s Robertom Ficom? Vieme, že niektorí koaliční partneri sedeli ešte aj mimo tých koaličných rád a diskutovali teda nielen o konsolidácii, ale aj o nejakých iných veciach, čo sa týka fungovania. Vy ste takto sedeli, mali ste šancu mu predostrieť nejaké svoje návrhy aj mimo koaličnej rady?

Neviem, odkiaľ beriete informáciu. Ešte som s pánom premiérom nesedel na štyri oči, ale chystám sa na toto sedenie, pretože mám také závažnejšie problémy ohľadom fungovania, respektíve nastavenia vecí, ktoré doteraz, alebo dá sa povedať, neboli povedané v rámci istých vzťahov. A myslím si, že tie koaličné rady sa naozaj vedú v konštruktívnom duchu. Sú tam všetci zástupcovia z ministerstva financií, ktorí sa podieľajú priamo na rozpočte a na jednotlivých tvorbách kapitol.

Takže určite môže si byť istý každý jeden neprajník, že táto vláda pristúpi k konsolidácii nadmieru zodpovedne a šetrenia na ministerstvách a štátnom aparáte určite budú.

Chcete povedať, že vás čaká to stretnutie? Asi si teraz robí také kolečko so svojimi kolegami, ktorí riadia tento štát. Hovoríte, že musíte si niečo vysvetliť. Čo to konkrétne je, že nejaké takéto fungovanie, na akej úrovni?

Tak viete veľmi dobre, že som zdedil mnoho problémov a mnoho súdnych sporov. A práve s ním sa potrebujem poradiť, ako máme tieto jednotlivé záležitosti vyriešiť, aby ten štát utrpel čo najmenej.

Čo sa týka ešte možno vašich červených čiar v rámci konsolidácie, vy ste niečo hovorili na koaličnej rade, poprípade okrem tých eurofondov, čo ste navrhovali vy konkrétne, že by mohlo pomôcť pri konsolidácii?

My sme navrhli opatrenia hlavne kvôli tomu, čo sa týka hazardu, ochrany rodiny, zabezpečenia, aby sme tu akýmkoľvek spôsobom eliminovali ten čierny priestor, tie čierne ekonomiky, ktoré hazard poskytuje, pretože viete veľmi dobre, že napríklad také susedné Poľsko nám tu blokuje 50 tisíc nelegálnych webov, pretože či chceme, či nechceme, ten hazard sa nám presúva do tej online roviny 25-percentnou mierou. Pomaly v priebehu piatich rokov nám čím ďalej viacej klesajú kamenné kasína, respektíve stánky alebo iné - teraz hovorím o legálne pôsobiacich podnikateľoch na tých hazardných hrách - ale výrazným spôsobom nám narastá segment, dokonca niekoľko stonásobne v priebehu tohto obdobia v rámci tých online hier.

A tu je veľký obrovský priestor na dve zásadné veci. V prvom rade musíme chrániť rodiny, ktoré trpia gamblerstvom a musíme ochrániť hlavne to, že ruka v ruke s tým ide úžera a všetko s tým súvisiace. Na druhej strane musíme dostať financie, ktoré teraz si nebudeme klamať, či chceme, či nechceme, tu sú, akurát ich musíme premiestnit a presmerovať do štátneho rozpočtu, pretože práve štát zodpovedá za sociálny stav rodín. Zodpovedá za gamblerstvo. Zodpovedá za to, že týmto rodinám je ublížené a hlavne zodpovedá aj za následky, ktoré vzniknú ich liečením, respektíve sociálnymi dopadmi, ktoré tento hazard vlastne celý prináša.

A tu sa mi strašne nepáči, že keď my ideme s novelou zákona o hazardných hrách, chceme eliminovať tieto škodlivé aspekty práve pre sociálne slabé rodiny, práve pre ľudí, ktorí prepadli hazardu, tak oni tu naopak sa nám snažia, respektíve verejnosť sa snažia upriamiť pozornosťou na to, že chceme preferovať hazard. Vôbec tomu tak nie je.

Ešte raz, my tým, že chceme hazard dostať do legálnej roviny pod totálnu kontrolu štátu, ako to majú iné vyspelé krajiny a osvedčilo sa im to, chránime v prvom rade rodiny a hazard posúvame do kontrolovanej roviny tzv. uvedomelého hazardu.

Do akej miery si toto dokážu osvojiť vaši koaliční partneri? Lebo aj minister Kamenický hovoril o tom, že by sa skôr naopak mal viac zdaniť, výrazne viac teda hazard. Vy ste tuším, ak som správne počúvala, pripúšťali, že 27, 28 percent alebo podobne, ale zatiaľ máte nejaký svoj vlastný návrh. Takže kde je tá zhoda?

Práveže my sme akceptovali v plnej miere návrh ministerstva financií, čo sa týka tých miezd uvalenia daní na hazard - zvýšenia. Akurát sme sa tam dohodli nie 33 percent z 27 na 30, pretože máme tu svetlý príklad napríklad v Paríži, kde v roku 2017 sa rozhodli, že budú eliminovať v čo najväčšej miere tabakové výrobky. A viete veľmi dobre, že chceli, aby škatuľka cigariet - aj to odskúšali - stála 10 eur, tak spôsobili akurát to, že poklesli síce spotreby cigariet o 1,5 percenta, ale 30 percent všetkých cigariet v rámci celého Francúzska bolo z nelegálnych firiem a nelegálnej výroby a prišli o 6 miliárd eur.

A toto je aj príklad toho, keď štát ide formou akých, ako by som povedal, úplne nelogických daňových zaťažení, kde sa nám to presúva do nelegálnej roviny a vieme veľmi dobre, že ten hazard momentálne nie je kontrolovaný. Čiže čím viac daní dáme na legálne spoločnosti, budú nám z nich odchádzať tí ľudia, ktorí hrajú - podotýkam, ľudia, ktorí hrajú a ktorí sú pod kontrolou, pretože bez občianskeho preukazu, bez svojej evidencie totožnosti sa tam hrať nedostanú - a bude nám tu prekvitať naozaj ten hazard, ktorý spôsobuje stámiliónové škody ekonomike Slovenska. A zase tá Slovenská republika bude len za následky hazardných hier zodpovedať, respektíve sanovať tých gamblerov a to všetko, čo nám v sociálnych rodinách slabších vznikne.

Vy ste teda akceptovali to 30-percentné navýšenie práve dane z hazardu. Na druhú stranu, ešte stále ste mi neodpovedali, ako akceptovali vaši koaliční partneri práve ten váš návrh? Nemali s tým problém?

Akurát pán Taraba mal s tým problém, pretože chce vraj zásadne zdaniť hracie automaty. Len tu je to absolútne bez rozmyslu a neviem, koho záujmy chráni, keďže veľmi dobre vieme, že dnes každá jedna prevádzka, ktorá prevádzkuje výherný automat, odovzdáva 4000 eur za tento automat štátu a 1000 eur samosprávam. Tento príjem pre samosprávy mimochodom je okolo 8 až 10 miliónov, pre štát si viete vypočítať, keď máme skoro 12 tisíc herných automatov krát 4000 - koľko je to pre štát príjem.

Chce toto dostať do stavu, že 30-percentným daňovým zaťažením zaťažiť tieto herné stroje. Ale v tom prípade si povedzme, že tento odvod sa nám zvýši na 16 tisíc eur za automat a v tomto prípade dochádza k tomu, že okamžite ohlásili tie jednotlivé podnikateľské subjekty v tomto segmente 60-percentnú likvidáciu týchto herných automatov. Bude z čoho vyplýva, že nie že skončia, presunú sa nám do ilegálnych herní. Štát stratí príjmy, ktoré som vám predtým povedal a následne sa dostaneme presne do toho efektu, že nevyberieme viacej daní, vyberieme menej.

Naopak, do toho škodlivého priestoru ilegálneho hrania sa nám dostane 60 percent tých herných automatov, lebo zabudnite, že by ich niekto vyhodil na smetisko. Niekto ich odkúpi za lacný peniaz a presunie sa do ilegálnej formy, čoho svedkami sme boli minulý týždeň - v rámci Bratislavy sa odchytili 11 načierno automatov. Čiže peniaze stratí štát, peniaze stratí samospráva, samospráva v rámci nejakých tých krčiem, miestnych, respektíve podnikov nebude mať štamgastov, ktorí si tam prišli zahrať. Toto všetko sa nám presunie do toho čierneho segmentu a toto rozhodne riešenie nie je a dopadneme potom, ako to Francúzsko v rámci nejakej tej miery nezodpovedného prístupu k tým cigaretám, ako oni zaviedli v roku 2017.

Vy ste si tu položili takú otázku, že koho záujmy chráni Tomáš Taraba. Konfrontovali ste ho s tým, čo vám povedal?

Tak samozrejme, že som ho konfrontoval. Veď povedzme si otvorene, že Penta výlučne prevádzkuje ten online priestor a nemá kamenné kasína. Netreba ísť ďaleko v tomto zmysle, že ak raz niečo robím, tak to musí mať objektívny charakter a jednoducho mne sa toto nepáči na niektorých politikoch, že vôbec neposúdili tú mieru zdravého úsudku, keď my chceme zásadným spôsobom chrániť rodiny, zásadným spôsobom chceme dostať hazard pod kontrolu. Teda za lobistu finančnej skupiny sa nepovažujem.

Pozrite sa, je to na každom osobná vec. Ja som vám vysvetlil, lebo ste sa ma pýtali, kto bol proti tomu. Tak vám vysvetľujem, že proti tomu bol jedine Tomáš Taraba. Nikto ostatný z koaličných partnerov nebol proti tomu. Dokonca minister Kamenický súhlasil s tým presne, že keď zaťažíme neúmerným daňovým odvodom tieto pevné kasína, respektíve tie hracie automaty, že sa nám to prepadne do tej čiernej ekonomiky a efekt výberu daní z nich bude pre štát nulový, ba až mínusový.

Už ste nám vysvetlili ten dôvod, prečo chcete takéto niečo zaviesť. Ja opäť si pomôžem s opozíciou. Dokonca demokrati vás nazvali vrchným gamblerom. Tvrdia, že idete proti vidieckym voličom, nakoľko v dedinách sa dlhodobo hazard odmieta. To sú naozaj robené rôzne všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sa snažia vytlačiť práve hazard mimo svojej obce. Teraz sa bavíme o návrhu, že bude môcť vzniknúť také kasíno aj bez súhlasu obce.

Vôbec tu nejde o to, aby vznikali kamenné kasína, kasína nad rámec tých, ktoré sú. Ja som vám vysvetlil, že v priebehu už piatich rokov nám čím ďalej viacej klesá segment pevných kasín s hracími automatmi, dokonca o 25 percent. Je to aj kvôli tým všeobecne záväzným nariadeniam.

Vôbec to nie je v Bratislave - nemôžeme napríklad kontrolovať, respektíve meriame celý európsky priestor. Len tri krajiny - Česká republika, Slovenská republika a nabehlá Lotyšsko - to vlastne povoľujú samosprávam vo svojich VZN nejakým spôsobom do tohto hazardu okrem štátu zasahovať. A tu sa dostávame presne do pozície - všetky mestá, ktoré cez VZN, respektíve obce zakázali tento hazard, tak na svojich perifériách, kde nemajú dosah cez VZN, respektíve v okolitých obciach a mestách práve nastal boom tohto hazardu a tí ľudia proste za ním cestujú.

Takže nepomohli si, to vám poviem otvorene, ba práve naopak. My chceme ten priestor dostať pod kontrolu na 100 percent, ako to majú Nórsko, Dánsko, Fínsko - sú to krajiny, ktoré naozaj k tomu pristúpili zodpovedne a aj sa im to finančne oplatí, čo sa týka štátu ako takého a príjmov z neho.

Dneska máme naozaj zistené, že nám uniká v rámci tržieb týchto legálnych poskytovateľov hazardných spoločností okolo 800 až 1,3 miliardy. Čiže toľko to môže priniesť. Čistá daň pre štát je 225 až 335 miliónov. Ja som povedal, že my v prípade kontroly hazardu na Slovensku ponúkame do štátneho rozpočtu ročný príjem v stovkách miliónov eur.

Takže neviem potom v tom prípade, kto je tu nejakým hazardným alebo respektíve kráľom hazardu, vrchný gambler, keď ja chcem dostať všetkých hráčov pod stopercentnú kontrolu a chcem umožniť to, že vy dokážete hrať len po nejakej identifikácii občianskym preukazom, kde automaticky ste vylúčení v prípade, že poberáte sociálne dávky, že neplatíte alimenty, respektíve ste poberateľom sociálnych dávok. Všetky tieto veci vás eliminujú a nedokážu vám proste umožniť hrať.

Ale naopak, ešte raz, ak toto neurobíme, tak máme tu obrovský čierny priestor, kde unikajú stámilióny štátu a naopak, všetci a hlavne tí gambleri zo sociálne slabších odkázaných rodín nebudú pod kontrolou a tí sú vítaní v tomto nelegálnom priestore, pretože aj posledný groš prehrajú, ako sa hovorí.

Ďakujem za túto odpoveď. Poďme sa posunúť na ďalšie opatrenia a vy ste to tu spomínali, že považujete vyššie územné celky za zbytočné. V akom štádiu sú možno rokovania o tom, či už o tom riedení alebo do budúcnosti, možno aj o tom zrušení?

My sme navrhli v rámci koalície, koaličnej rady úplné zrušenie žúp, respektíve vyšších územných celkov. Keď si vezmeme dneska župy, ako také nás stoja - a to podotýkam len na fungovaní, kúrení, svietení a výplatách - 140 miliónov eur ročne s tým, že je tam 4800 zamestnancov. Je to pokazená reforma počas novej vlády v rámci samosprávy, kde jednoducho sa nedotiahli tie jednotlivé kompetencie a máme tu mnoho kompetencií, ktoré sú nejakým spôsobom zdvojené, respektíve nie je jasne vymedzené tejto samospráve voči štátu.

A tu vlastne máme ten paradox, že dneska župy, ktorým bolo na starosť dané zdravotníctvo vo forme nemocníc, boli im dané domovy sociálnych služieb, boli im dané na starosť cesty druhej a tretej triedy, tak jednoducho sa len snažia zbaviť zodpovednosti. Viete veľmi dobre, že koľko momentálne zaniklo stredných škôl, respektíve sa spájajú? Koľko sa snažia VÚC-ky na krk dať obciam a mestám domovov sociálnych služieb? Koľko nemocníc predali? Z pôvodných 29 nemocníc spravujú len sedem. Ostatných jedenásť nemocníc previedli na mestá a obce a ostatné rozpredali. Čiže nehovorím o laboratóriách a rôznych zdravotníckych zariadeniach, ktoré naopak sú výnosné.

Rozumiem im, ale dnes sa dostávame do stavu, že sa mali o niečo starať, zbavili sa toho, ale tie finančné prostriedky ďalej poberajú, ďalej ich užívajú. A ten medzistupeň je tam absolútne neefektívny. Ktoréhokoľvek starostu sa opýtate na Slovensku, respektíve ktoréhokoľvek občana sa pomaly opýtate, ani nevie, kde tá VÚC sídli a každý jeden starosta vám povie, že to je zbytočný medzikus, ktorý ich zdržuje, ktorý zbytočne poberá financie. A poviem vám, že tí starostovia a primátori, keby tieto financie dostali, tak ich použijú oveľa zodpovednejšie, transparentnejšie a vynaložia ich hlavne cielene, pretože sú to ľudia, ktorí žijú medzi ľuďmi.

Na druhú stranu je tam zhoda naprieč celou stranou vidieka, lebo vieme, že aj váš podpredseda Roman Malatinský bol aj podpredsedom Banskobystrického kraja. Pôsobí ako krajský poslanec, takže on je vlastne prepojený aj s takýmito vyššími územnými celkami, súhlasí aj on?

Čo sa týka nášho programu strany a všetkého, konzultujeme na našich politických grémiách. Nikto nemá s týmto absolútne žiaden problém. Práve pán Roman Malatinský prišiel s tým, že koľko razy má tá VÚC-ka zdvojený charakter, čo sa týka aj okresných úradov v sídle kraja. Je to naozaj jeden zbytočný medzičlánok, na ktorý len umelo nadviazali poberanie eurofondov v rámci rád partnerstva. Ale povedzme si otvorene, tie rady partnerstva obsahujú aj jednotlivých starostov a primátorov, čiže naozaj je to len nejaký zbytočný medzikus administratívne zaťažujúci, finančne zaťažujúci, ktorý by bolo treba z tohto štátu odstrániť.

Koniec koncov, existovali sme tu viete veľmi dobre z historického hľadiska, čo sa týka štyroch krajov - samozrejme z Bratislavy možno tieto štyri - aj keby neprišlo k úplnému zrušeniu. Samozrejme, že budeme podporovať, aby sa to vrátilo historicky do takéhoto riadenia štátu a samosprávy. A na druhej strane, povedzme si otvorene, veď sa to nenašlo ani v nejakej úspešnej odozve v rámci ľudí. Tá účasť volebná na tých župných voľbách, keď neboli okrem toho roku, keď boli spojené s voľbami starostov, tak dosahuje len okolo 25-30 percent max.

Takže tu je veľmi slabá tá volebná účasť a myslím si, že aj tí ľudia, kohokoľvek sa opýtam - a to naozaj chodím pomedzi tých starostov a primátorov - negatívne pohľady majú, čo sa týka vyšších územných celkov a žúp a budem sa snažiť predkladať takýto zákon aj napriek tomu, že by nebola v koalícii zhoda zatiaľ na koaličných radách. Lebo tak či onak, potrebujete k tomu aj opozíciu, aby takéto niečo prešlo.

Čiže vlastne teraz je to iba na to, aby ste presvedčili koaličných partnerov. Či už to budú teda tie štyri kraje alebo jeden, poprípade v tom prípade by mal byť zásadný šetrenie štátnej správy a ten zákon už pripravujete?

Poprípade momentálne je to v stave, že sme si to zobrali za svoje, pretože naozaj šetriť na ľuďoch, respektíve na podnikateľoch, ale aj veľkých zamestnávateľoch na Slovensku nie je cesta. Tie sociálne balíky sú veľmi pekná vec a veľmi dobre vnímané aj širokou verejnosťou. Na druhej strane každý jeden manažér, každý jeden človek, ktorý niečo niekedy viedol a spravoval, si uvedomuje, že najprv na tie sociálne balíky treba zarobiť.

Ak štát nie je schopný na ne zarobiť, tak len vytvárame čím ďalej väčší ten dlh toho štátu, čo sa potom nepriaznivo odráža na akomkoľvek pristupovaní k nášmu štátu ohľadom pôžičiek, percento zaťaženosti.

Boli by ste za to, aby sa možno niečo škrtlo zatiaľ zo sociálnych opatrení, pokiaľ na to nemáme, aby sme to neťahali z vrecák ľudí, že máme túto vládu sociálno-demokratickú?

Škrty v rámci týchto opatrení, čo sa týka sociálnych balíčkov, si dovoliť teraz určite nemôžeme, pretože silný štát, ktorý poskytuje občanovi sociálne zázemie, musí s ohľadom na finančné prostriedky, ktoré vynakladá, prísť k takej zdravej miere. Tie sociálne balíčky sú odrazom ekonomiky, ale nemôže to u nás... bohužiaľ sú u nás. A tým pádom sa vlastne dostávame do stavu, že pokiaľ ten štát nedokáže zarobiť na tie sociálne balíčky, tak to je len predlžovanie takej nostalgie, by som povedal, k úpadku.

Naopak, my sa musíme zamyslieť, aby sme na tie sociálne balíčky vedeli v tom štáte aj zarobiť. A tu je cesta naozaj podpora toho stredného a veľkého podnikania, pretože tí, či chceme, či nechceme, tí zamestnávatelia vo väčšej miere sa nám starajú o to, aby štát mal odvody do sociálnej, do zdravotnej, daňové odvody a všetko, čo s tým súvisí. Pretože keď ten občan ostane doma nezamestnaný a zlikvidujeme toho veľkého zamestnávateľa, tak tam sú tie niekoľkomiliónové dopady oveľa, oveľa horšie na ekonomiku.

A touto cestou sa aj Strana vidieka bude uberať, aby naozaj sme v prvom rade vytvorili sociálny štát, ale musí byť aj hospodársky, ekonomicky silný, aby tú sociálnu stránku si mohol dovoliť.

Vy ste povedali, že sa budete stretávať s Robertom Ficom, aby ste poriešili tie veci, ktoré ste zdedili. Jedna z tých vecí, ktorú ste zdedili, je Národný futbalový štadión. V akom štádiu to momentálne je? Bude tam nejaká dohoda práve s tým staviteľom, lebo už vieme, že sa to vyšplhá na nejakých 130 miliónov na odškodnom v prípade, že by sa to kúpilo a nekúpil?

V rámci platného legislatívneho procesu a v rámci všetkého, čo sme si zobrali za svoje, že sme dali spraviť na to nejaký právny posudok. Na základe predchádzajúcich vyhlásení právnej firmy, ktorá sa vyjadrila, že je to vopred prehrané a treba sa mimosúdne dohodnúť, tak sme práve zistili, že zo štyroch momentálne prebiehajúcich súdnych sporov vieme tri vyhrať a urobíme všetko preto, aby štát... Ja som právnik, ja vám poviem otvorene. Viem jednoducho, že sú tam štyri prebiehajúce súdne procesy.

Práve tie tri, ktoré sú tam ohľadom toho navýšenia sumy a tých všetkých penále a všetkých tých výdavkov, kde mimochodom minule sa vyjadril aj ich právny zástupca, že partner by mal byť nejakým spôsobom natoľko sofistikovaný, že by mal pristúpiť k mimosúdnej dohode, tak pre mňa riešenie nie je, že štát by mal vynaložiť niekoľko desiatok miliónov navyše, keď nemusí.

A tu sme si dali na základe tohto výroku urobiť práve tie všetky právne analýzy a dospeli sme k záveru, že určite sa dajú tri zo štyroch súdnych sporov vyhrať, čiže súdiť sa ďalej určite. Stojí to za to, aby štát neprišiel o desiatky miliónov zbytočne a neefektívne, podotýkam. A tá mimosúdna dohoda by bola absolútne krajným riešením a musí byť už taká, že keď tie tri súdne spory budeme mať vyhrané, aby ten štát na to doplatil v čo najmenšej miere.

Vy to hovoríte o tom, že ste si dali urobiť posudok. Aj Národná kriminálna agentúra vtedy ešte oslovila Ústav súdneho znalectva Slovenskej technickej univerzity, čo povieme si, že je to naozaj uznávaná autorita v stavebníctve. Po dvoch rokoch dali posudok, o ktorom hovoria, že hodnota štadióna v čase dokončenia už bola 118 miliónov eur, čiže ešte viacej, ako si pýtal práve zhotoviteľ.

Viete veľmi dobre, že ja dneska si dám posudok spraviť taký, aký potrebujem. Takže čo sa tohto týka, my sa zaoberáme čiste právnou formou.

Čo hovoríte, že to bolo vlastne prepojenie Národnej kriminálnej agentúry s tým únikom?

Nič. Ja hovorím len toľko, že momentálne máme právnu analýzu. Zo štyroch súdnych sporov vieme tri vyhrať a tým pádom budeme znižovať to portfólio plnenia toho štátu do takej miery, aby bolo pre štát jednak efektívne, jednak únosné a čo najmenej, aby sme z tohto a potom si ho odkúpili. Pokiaľ by ste to stiahli, tak by ste to odkúpili?

Neviem, aký bude právny postup. Ja hovorím momentálne, aký je momentálny stav po prevzatí tohto súdneho procesu, pretože my ako ministerstvo cestovného ruchu a športu sme žalovaná stranou a predsa je nelogické, aby nás ako žalovanú stranu zastupovalo iné ministerstvo, respektíve iný úrad vlády. Popritom to nemá nič spoločné ani s predchádzajúcim uznesením vlády, pretože úrad pána Kmeťa je úplne iná inštancia, ako bol úrad pána Hollého, na čo sa vzťahovalo uznesenie vlády.

Takže máme tu niekoľko anomálií a odporúčal by som aj tej druhej strane, aby pristupovali k čítaniu nejakých právnych textov. Ozaj, viete, ako sa hovorí, má sa čítať s porozumením a malo by aj ten právny výklad toho byť v súlade s platnou legislatívou.

Čo ste ešte zdedili, bol tender Slovakia Travel za tri milióny eur. Vyhodnocoval sa ešte pred vašim nástupom, no dokumenty k nemu, zápisnice či konkurenčné ponuky stále nie sú zverejnené. Pristúpite k tomu?

My sme celú tú záležitosť ohľadom Osaky vyriešili hneď rázne. Prepustili sme celé vedenie Slovakia Travel. Z deväť a pol milióna sme skresali na celú záležitosť ohľadom Osaky, že sa pôjdeme do piatich miliónov. Myslím si, že to stiahnutie na polovicu bol heroický výkon. Zabezpečili sme, aby Osaka bola, aby Osaka skutočne reprezentovala Slovensko, čomu aj vzhľadom na odozvy, ktoré máme, tak je a pevne verím, že v takomto duchu budeme aj pokračovať, pretože naozaj také vyhadzovanie štátnych peňazí, že tu dať 1,6 milióna za stánok, respektíve dva a pol milióna sa tá suma vyšplhala za stánok pár desiatok metrov štvorcových a pár plazmových obrazoviek, bola do očí bijúca.

Ja sa ešte zastavím pri Tiposi. Bol zverejnený teda list - tuším to bol Hlavný denník, ktorý ho zverejnil - kde mali písať zamestnanci Tiposu, že na pracovisku je šikana zo strany niektorých vedúcich zamestnancov, ktorí zadajú nereálne úlohy, prisvojujú si prácu svojich podriadených. Hovoria vraj aj o ilustrácii politickej príslušnosti. Zároveň, že existuje prípad, keď žiadateľ opakovanou žiadosťou získal vyšší dar. Nešlo teda o malé navýšenie, čo by sa dalo nazvať korupčnou praktikou. Ako vy na takéto veci nazeriete? Je to pravda? Nie je to pravda?

Čo vidieť pod takým drobnohľadom, ako momentálne je vedenie ministerstva cestovného ruchu a Tiposu, je málokto. Treba si uvedomiť jednu vec. Čokoľvek, kto by mal na nás akýkoľvek opozičný, respektíve koaličný partner voči nám rázne zneužije. Za posledné dva mesiace sme dosiahli osempercentný nárast tržieb v rámci Tiposu. Zachraňovali sme také záležitosti a takého charakteru, že do budúcna sa nám to objaví v utrženom v stovkách miliónov eur.

Neprajníci boli aj budú. Takže skutočne všetky tieto útoky, všetky tieto osočovania, ktoré sú nepodložené - podotýkam, absolútne nepodložené - si musíte skrátka zaslúžiť.

Boli to zamestnanci, ktorí to písali podľa vás?

Boli to určite zamestnanci, ktorí boli vyhodení, ktorí sa ukázali ako neefektívni, ktorí, ba práve naopak, vynášali know-how zo spoločnosti Tipos pre ostatných podnikateľov v rámci hazardného trhu - podotýkam, legálneho. A viete veľmi dobre, že konkurencia v tomto zmysle je vysoká a urobím všetko preto, aby Tipos bol lídrom v rámci hazardných hier na Slovensku, ale hlavne, aby Tipos chránil rodiny z titulu kontrolovaného hazardu.

A toto sa niekomu určite nepáči. Vezmite si, že sa jedná v tomto priestore o stovky miliónov eur, ktoré momentálne chceme dostať pod kontrolu. A ten hazard naozaj zlegalizovať, aby nám neunikli príjmy do štátneho rozpočtu. A v tomto zmysle budem určite strašne nepopulárny minister.

Ja použijem opäť citáciu opozície. Tá tvrdí, že kto je kamarát Rudolfa Huliaka, ten má peniaze, či už z Tiposu alebo z fondov. Predpokladám, že sa tu asi naráža na to, že obec Slovenský Grob dostala dotáciu od Tiposu. Starostom tejto obce je poslanec Štefan Gašparovič. V Banskej Štiavnici v klube, ale rovnako sú tam nejakí vedúci predstavitelia koalície. Jazdecký klub Masarykov dvor, tam vedie ho podnikateľ Martin Malatinský, spájaný taktiež s politickou scénou. Čo na to hovoríte?

Kto biť chce, palicu si nájde. Moje krédo bolo a alfa a omega celého môjho úsilia bola dostať všetky peniaze, čo sa týka Fondu pre podporu športu, čo sa týka peňazí Fondu na podporu cestovného ruchu, čo sa týka peňazí aj z Tiposu, aby sme ich dostali čo najviac medzi ľudí a mali adresnosť. To znamená, že aby sa dostali medzi starostov a primátorov. Nie aby skončili v nejakých veľkých stavbách, rádovo v desiatkach miliónov, kde sa dá 20-30 percent ľahko utopiť v betóne.

A mojou vizitkou je stovky spokojných obcí a projektov, stovky zrekonštruovaných telocviční a ihrísk, kde majú podpísané peniaze a myslím si aj desiatky ďakovných listov a jednoducho uznaní, ktoré dostávam v rámci výjazdových rokovaní ministerstva po regiónoch. Čiže je náhoda, že sa to dostáva k ľuďom, ktorí sú spokojní s prácou, je veľmi, by som povedal, dobre oceňovaná. Starostovia a primátori sú spokojní.

Ja nejdem formou nejakých krvavých očí. My dávame na základe komisií, ktorá to posudzuje skutočne všetkým adekvátnym a splneným požiadavkám. Takže v tomto zmysle mám svedomie čisté a komukoľvek sa pozriem do očí.

Poďme na vašu stranu. Pred mesiacom sa už aj oficiálne zmenil názov z Národnej koalície na Stranu vidieka. Web stále nesie ešte ten pôvodný. Sociálne siete sú teda rozdelené ako tento web. Komunikácia možno trošku pôsobí zatiaľ ešte tak mätúco. Považujete túto zmenu za dobrý krok a poprípade zatiaľ to vyzerá, že tou zmenou názvu to ako keby zastalo momentálne. Čo teraz ďalej? Čo budú ďalšie kroky?

Určite nezostalo. Veď povedzme si otvorene, to, že na webe je nejaká facebooková stránka Národná koalícia, ktorú vlastní Sergej Kozlík a vypisuje si tam tie svoje zdieľania rôznych politických subjektov, toto ja neovplyvním. Bohužiaľ, Národná koalícia niesla práve vzhľadom na kontrolovanú stránku na Facebooku, o ktorú nám odmietol Sergej Kozlík, ktorý bol vlastne pri zrode Strany národnej koalície ako takej. Odmietol nám ju zveriť. Robil si svoje v rámci rozporu aj programového vyhlásenia strany ako takej.

Takže dištancovali sme sa voči tomu aj zmenou názvu na Stranu vidieka, nezávislí kandidáti, a toto, že jednoducho sú tu nejaké pofidérne stránky, ktoré sa nás snažia imitovať, respektíve vkladať nám niečo do úst, čo s naším programovým vyhlásením strany nesúvisí. Bohužiaľ, s týmto sa nedá nič robiť.

Ešte stále na vašej stránke nevidíme program nič. Zatiaľ tam máte iba takú úvodnú stranu. Čo teraz ďalej?

Povedzme si otvorene, že niekoľko týždňov sme len oficiálne zapísaní v registri politických strán. Vy nemôžete predtým, nemôžete proste zásadným spôsobom niečo dávať na web, keď ešte nemáte oficiálne. Ale hlavne prečo sme tú stranu vidieka vytvorili, bolo to, že každý občan Slovenskej republiky, ktorý pracuje, platí dane a povedzme si otvorene, ten štát nie rovnakým dielom poskytuje za tieto zaplatené dane služby občanom slovenského vidieka, rovnako ako je tomu v mestách.

Povedzme si otvorene, že na tom slovenskom vidieku nám chýba základná infraštruktúra poskytovania zdravotnej starostlivosti. Chýbajú nám niektoré veci, ktoré skutočne štát aj prehnaným spôsobom poskytuje obyvateľom mesta.

Rozumiem, čo je vlastne vaša agenda a všetko ostatné. Je ale potreba vidieka tu bola, ale nakoľko to dokážete pretaviť potom do tých percent, pretože neustále sa pohybujete skôr okolo 5 percent v preferenciách. Čo teda možno váš plán - s niekým sa spojiť alebo poprípade kto je ten váš prirodzený partner? Lebo momentálne ste nominant strany Smer. Či je teda asi bližší, predpokladám, už teraz Smer ako napríklad SNS. Tam asi nie je už cesta spájania.

My sme schopní spolupracovať s každým, ktorý v rámci toho priestoru politického robí pre Slovensko a v rámci záujmov Slovenska. Keď ma niekto hodnotí, že máme len pol percenta, tak si povedzme otvorene, že sú tu strany, ktoré sú tu jedenásť rokov a nemajú ani tých pol percenta. My tu máme za pár týždňov, čiže skutočne ten proces legitimizácie, dostaní názov, respektíve lídrov strany do povedomia - veď to sú roky práce. Vy mne tu vyčítate, že ja za dva týždne...

Možno je to tak. V koalícii ste dlhšie.

Áno, ale dva týždne je Strana vidieka legálne na svete v rámci registra politických strán a mám pol percenta. Len o premenovanie, ak neexistuje, to pôjde takýmto tempom, tak to bude veľmi, veľmi dobré.

Napriek tomu tá strana už nejak existovala, len zmenila názov. Neznamená to, že je to úplne nová strana.

No, je to úplne, úplne nová strana, pomaly s úplne novými ľuďmi, s novým smerovaním, novým programom a myslím si, že v rámci slovenského vidieka - keď si vezmeme, že na slovenskom vidieku žije 46 percent obyvateľov a pokrýva 96 percent územia, slovenský vidiek - táto strana bude opodstatnená v rámci hlavne toho, že si treba uvedomiť, že slovenský vidiek vždy držal Slovensko pevne na základoch, či to boli základné, morálne, kresťanské, sociálne, ale hlavne aj z hľadiska tej výroby zdravých slovenských potravín, všetko s tým súvisiace.

A pevne verím, že práve ten turizmus, ten šport a zdravé slovenské potraviny sú budúcnosť Slovenska.

Váš kolega Pavol Lupták priznal, že pri zmene názvu strany nebola stopercentná jednota. Komu sa to nepozdávalo? Aké boli návrhy?

Pozdávalo sa to odpadlíkom, ktorí odišli zo strany a jednoducho to smerovanie. Viete, každá strana má lídra, každá strana má nejakú tú ideológiu, s ktorou ide do volieb. A každá strana ani nemá 100-percentnú podporu, či už vo svojom vedení, respektíve vo svojej voličskej základni pri jednotlivých fázach rozhodovania. To sa proste ani nedá. Čiže to vie veľmi dobre, že vždy býva konsenzus v rámci vedenia, konsenzus v rámci členskej základne a tam sa dospieva na základe nejakej politickej debaty. To nemôže byť, že vy tam máte totálne autokratický prístup - toto poviem a to bude a nenájdete oponenta vo vnútri strany. To neexistuje.

Skrátka na krátko na jednu tému. Rovnako sa celý týždeň ešte riešili dozvuky ohľadom správy SAV, čo sa týka vakcín. Vy ste hovorili, že vy veľmi nedôverujete organizácii, ako je Slovenská akadémia vied. Na druhú stranu, zase to bolo vytrhnuté z kontextu?

Bol som na tej vláde. Ja som povedal, že vedecký názor ako taký je pokus-omyl. Viete veľmi dobre, že púšťanie žilou v tomto prípade bolo - vedia, že osvedčené to nie je pokus-omyl. Ja môžem tak povedať môj názor. Jednoducho niekedy to boli osvedčené metódy, čo sa týka vedeckých, že sú opodstatnené.

Ja môžem tak vytknúť pánovi Kollárovi to, že ma sklamal po ľudskej stránke, ale po stránke odbornej. Namiesto toho, aby pristúpil k tým trestno-právnym a ekonomickým záležitostiam ohľadom spracovanej krízy COVID-u ako takej po stránke zlého zvládnutia tej krízy a riadenia, po stránke rozkrádania zdrojov, ktoré boli na to určené, tak ma sklamal v tom, že sa stal bohapustým šarlatánom, ktorý odprezentoval tie výsledky, ako ich odprezentoval. Úplne znížil svoju odbornosť na úroveň, že je teraz na posmech.

A tak ako Matovič vstúpil do konfliktu s vedeckými autoritami, namiesto toho, čo by som očakával, že v prvom rade poukáže, kam zmizli finančné prostriedky určené na pandémiu a anémiu, a v druhom rade ešte stále mi chýba v tomto štáte nejaký manuál, či už pre políciu, armádu, zdravotnícke zariadenia, ale aj všetkých zainteresovaných v rámci toho, keby tu vznikla nová pandémia. A povedzme si otvorene - môže vzniknúť vláda.